Модернизация Градостроительного кодекса в СРО
Снежана Базелюк | Санкт-Петербург
С учетом первых выявленных проблем и правовых пробелов в организации и деятельности саморегулируемых организаций ряд существенных изменений был внесен Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Так, в Градостроительный кодекс Российской Федерации внесены изменения в части отнесения работ по организации подготовки проектной документации, организации строительства, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Это обусловлено тем, что от того, насколько обеспечено согласование разных разделов проектной документации, насколько скоординированы и правильно организованы работы в процессе строительства или реконструкции, зависит в конечном итоге безопасность объекта капитального строительства в целом. Учитывая, что именно указанные лица отвечают за качество подготовки проектной документации, строительства или реконструкции, установлены повышенные минимально необходимые требования для выдачи свидетельств о допуске к указанным видам работ и размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации для лиц, осуществляющих указанные виды работ.
Алексей Пышкин, председатель Совета СРО НП «Центр развития строительства»: «В целях повышения безопасности и качества строительства СРО следует наделить правом осуществлять контроль над деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда СРО установить обязанность размещать средства этого фонда в депозиты в российских страховых организациях. Кроме того, в целях обеспечения возмещения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, законопроектом предусмотреть, что в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда такой организации подлежат зачислению на счет Национального объединения СРО соответствующего вида. Национальные объединения вправе направлять указанные средства только на осуществление выплат, связанных с наступлением субсидиарной ответственности указанной СРО по обязательствам ее членов».
До сих пор основные задачи, поставленные перед институтом саморегулирования, повышение качества выполнения капитального строительства, допуск на рынок только добросовестных строительных компаний, усиление репутационной ответственности СРО и ее членов, — в полной мере достигнуты не были.
Представляется, что не последнюю роль в этом сыграли недобросовестные саморегулируемые организации, с помощью которых можно без каких-либо правовых оснований за один-два дня получить допуск к работам. Так, в настоящее время продолжают действовать СРО, которые предоставляют услуги по оплате компенсационного взноса в рассрочку, при этом свидетельство о допуске выдается даже в случае отсутствия необходимых специалистов, что является явным нарушением закона. Многие саморегулируемые организации навязывают своим членам услуги по получению сертификатов качества ИСО, повышению квалификации и страхованию гражданской ответственности в конкретных лоббируемых организациях.
Алексей Пышкин: «Одна из важнейших проблем коммерциализации деятельности СРО — результат некачественных, безответственных органов управления. В настоящее время приоритетным направлением должны стать меры по пресечению деятельности таких СРО. В рамках решения данной проблемы представляется целесообразным усиление ответственности за выдачу свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, лицам, не соответствующим установленным требованиям, в том числе и не внесшим взнос в компенсационный фонд в полном объеме. Более активную позицию по проведению надзорных мероприятий за СРО и обращению в суд с требованием об исключении сведений об организации из государственного реестра саморегулируемых организаций должен занять государственный орган по надзору за деятельностью СРО, привлекая при необходимости к осуществлению контрольных мероприятий представителей национальных объединений СРО. Ввести процедуру санации СРО в случаях, когда выявлены значительные нарушения действующего законодательства».
В целях обеспечения открытости и прозрачности деятельности СРО депутатами Государственной Думы внесен проект федерального закона № 50482-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Законопроектом предлагается возложить на саморегулируемые организации обязанность по постоянному хранению документов, подаваемых для выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и внесений изменений в свидетельства, поскольку в настоящее время такая обязанность нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Наличие таких документов важно для оценки соблюдения саморегулируемыми организациями требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Еще одной новеллой законопроекта является наделение органа надзора за саморегулируемыми организациями правом по обращению в суд с требованием об исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае несоблюдения саморегулируемой организацией установленных требований к выдаче свидетельства о допуске, что было упущено при введении системы саморегулирования в строительной отрасли. Правом обращения в суд об исключении сведений о СРО из государственного реестра СРО наделяется национальное объединение СРО соответствующего вида.
Алексей Пышкин: «Указанный законопроект заслуживает поддержки. Вместе с тем одних законодательных мер недостаточно. Для решения вопроса о пресечении деятельности «коммерциализированных» СРО требуется усиление роли контролирующих органов и профессионального сообщества».
